ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 г. N 10506/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пастуховой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006 по делу N А36-1555/2006 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску администрации города Липецка к индивидуальному предпринимателю Пастуховой О.В. об обязании освободить земельные участки площадью 5,75 кв. метра, на которых установлены киоски N К-1460 и К-1108, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Липовская.

Суд

 

установил:

 

истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания исковых требований, сославшись на нормы статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.01.2004 и кассационной инстанции от 02.05.2007, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя названные судебные акты, индивидуальный предприниматель Пастухова О.В. считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства дела и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Суд с учетом статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал предпринимателя Пастухову О.В. освободить спорные земельные участки, на которых расположены киоски. При этом судебные инстанции исходили из того, что срок действия паспортов на установку киосков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Пастуховой О.В., истек. В продлении срока действия паспортов Пастуховой О.В. отказано. Договоры аренды на указанные земельные участки в установленном законом порядке заключены не были.

Поскольку заявитель оспаривает фактические обстоятельства, которые не могут служить причиной для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1555/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА