ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 г. N 9984/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу N А17-3143/20065-20 Арбитражного суда Ивановской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Шуйские ситцы" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ивановской области по начислению пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 15.12.2002 по 02.06.2003 в сумме 4391701 руб. и об обязании инспекции провести сложение пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Шуйские ситцы" просит пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2007 в порядке надзора, указывая на необоснованное начисление пеней.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что сумма пеней начислена инспекцией за период, когда налогоплательщику необоснованно было отказано в реструктуризации задолженности.

Этот довод суд кассационной инстанции признал ошибочным, исходя из того, что в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней.

Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3143/200605-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН