ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 г. N 10858/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюменьгосплем" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 по делу N А70-2237/10-2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тюменьгосплем" к закрытому акционерному обществу "Тюменьагроспецмонтаж" и закрытому акционерному обществу "Отделочник-20" о взыскании солидарно 214628 рублей 60 копеек ущерба, причиненного затоплением помещений талыми водами, и 14402 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.06.2006 с закрытого акционерного общества "Тюменьагроспецмонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Тюменьгосплем" взыскано 105099 рублей 60 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части. В иске к закрытому акционерному обществу "Отделочник-20" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение от 20.06.2006 отменено. Производство по делу в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В иске к закрытому акционерному обществу "Отделочник-20" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 решение от 20.06.2006 изменено. В удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу "Тюменьагроспецмонтаж", закрытому акционерному обществу "Отделочник-20" отказано. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Тюменьгосплем" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, а также на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате затопления помещений талыми водами в период с 01.04.2004 по 15.04.2004 истцу был причинен материальный ущерб.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен действиями ответчиков, связанными со строительством мансарды и разбором кровли, закрытое акционерное общество "Тюменьгосплем" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями и причиненным вредом.

Отказывая в иске, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде убытков, поскольку материалами дела не подтверждена неправомерность действий ответчиков, а также причинная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2237/10-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА