ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. N 10561/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой
Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного
унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной
почтовой связи Курганской области от 27.07.2007 N 45.7.4.2/1576 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 по
делу N А76-27419/2006-9-522/108,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьютер
ЛТД-1", г. Челябинск, к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курганской
области о взыскании 59226 рублей 98 копеек основного долга и 44107 рублей 65
копеек пени (с учетом изменения исковых требований согласно статье 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007, исковые
требования удовлетворены.
Заявитель (ответчик) обратился с
заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в
части взыскания договорной неустойки, считая, что в данном случае подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и у
суда были все основания для снижения ее размера.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы, по которым заявитель не согласен
с судебными актами в обжалуемой части, были предметом обсуждения судебных
инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут
служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В случае применения судом статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о явной несоразмерности
неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании
материалов дела.
Рассматривая ходатайство ответчика о
применении указанной статьи Кодекса, арбитражный суд первой инстанции
обоснованно принял во внимание обстоятельства нарушения обязательства, в том
числе продолжительность нарушения и его последствия, а также процент
установленной договором неустойки. Ввиду отсутствия документального обоснования
несоразмерного характера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в удовлетворении
ходатайства отказано правомерно.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Основания для переоценки выводов судебных
инстанций отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27419/2006-9-522/108
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 25.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
19.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА