||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 г. N 7950/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "М-Вист" (ул. Сельскохозяйственная, д. 17/2, кор. 4, оф. 203, г. Москва, 129226) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 по делу N А40-40514/06-123-795Б по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 10 по городу Москве о признании ЗАО "М-Вист" (г. Москва) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 заявление удовлетворено, ЗАО "М-Вист" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО "М-Вист" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Изучив материалы дела и доводы заявителя и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права судом первой инстанции.

Налоговая служба при обращении с заявлением о признании ЗАО "М-Вист" (г. Москва) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылалась на то, что по адресам, указанным в учредительных документах, исполнительные органы общества не находятся, и оно не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в том числе на то, что по банковским счетам последнего операции в течение последних двенадцати месяцев не проводились.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ЗАО "М-Вист" указывает на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, поскольку, полагает, что, обращаясь с заявлением о признании ЗАО "М-Вист" банкротом, как отсутствующего должника, налоговая служба руководствовалась результатами проверки проведенной Отделом по налоговым преступлениям УВД ЦАО города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью "М-Вист", в то время как ЗАО "М-Вист" регулярно сдает отчетность в налоговую службу и ведет хозяйственную деятельность, в подтверждение чего представило ряд доказательств. Кроме того, суд первой инстанции не известил ЗАО "М-Вист" о возбуждении в отношении него дела о банкротстве.

Названные доводы заявителя подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40514/06-123-795Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"