ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10748/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007, 18.07.2007 по делу N А56-21634/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выплате обществу процентов за несвоевременный возврат 702 322 рублей 84 копеек налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.04.2007 кассационную жалобу оставил без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2007 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возвратил, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит отменить определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007, от 18.07.2005 в части возвращения кассационной жалобы.

По мнению инспекции, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.04.2007 было получено 02.05.2007 и необходимые документы были направлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 07.05.2007, тем самым обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены надлежащим образом и в установленный срок направлены в суд. Также по мнению инспекции, налоговые органы, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как установлено арбитражным судом кассационной инстанции документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, инспекция направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 07.05.2007. В определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 указано, что подателю жалобы обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 11.05.2007. Документы, отправленные инспекцией поступили в суд 23.05.2007, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" и в связи с вопросами, возникшими при применении главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Информационное письмо от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007, 18.07.2007 по делу N А56-21634/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ