ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10725/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 по делу N А32-17992/2006-54/341 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 02.05.2006 N (230) 15-248 ДСП/2055, которым отказано в возмещении 25 232 698 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, и обязании возместить из бюджета указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2006 решение инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару от 02.05.2006 N (230) 15-248 ДСП/2055 признано недействительным. В части заявленных требований об обязании инспекции возвратить из бюджета 25 232 698 рублей налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 решение от 04.12.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, она правильно отказала обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку при вывозе в Белоруссию специальный порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов действует в отношении товаров российского происхождения. В отношении операций по экспорту в Белоруссию сельскохозяйственной техники, ранее импортированной из Германии, действует общий порядок подтверждения, который обществом не соблюден: на грузовых таможенных декларациях отсутствовали отметки российской таможни о том, что по информации белорусской таможни товар вывезен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требованиям общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по совершенным операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не требует представления грузовых таможенных деклараций с отметками о вывозе товара, если таковой осуществляется на территорию Белоруссии.

Этот вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, применимой к спорным правоотношениям. Так, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи названного Кодекса в соответствующей редакции при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, таможенная декларация (ее копия) представлялась в налоговые органы с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товара.

Указанное положение действовало в отношении всех перемещаемых через границу в таком порядке товаров, как происходящих, так и не происходящих с территории Российской Федерации.

Как установлено судами и не оспаривается инспекцией, это требование общество выполнило.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17992/2006-54/341 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

судья

А.И.БАБКИН

 

судья

А.А.МАКОВСКАЯ