ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10648/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2007 по делу N А73-8254/2006-23,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Эворонский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 08/88э/219 в части отказа в возмещении 2 266 604 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2006 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 20.04.2006 N 08/88э/219 в части отказа в возмещении 465 846 рублей признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2007 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2006 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 20.04.2006 N 08/88э/219 об отказе в возмещении 377 058 рублей налога на добавленную стоимость отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю в части отказа в возмещении 377 058 рублей налога на добавленную стоимость признано недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 07.05.2007 в порядке надзора, инспекция просит отменить его в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 151 849 рублей налога на добавленную стоимость. При этом инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, суд неверно истолковал положения статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающих принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету по экспортным операциям в налоговом периоде фактического использования товарно-материальных ценностей производственной деятельности, а не после их оплаты и постановки на учет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из заявления инспекции и оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, ссылаясь на отсутствие у общества доказательств использования товарно-материальных ценностей для осуществления операций, включенных в налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов.

Между тем инспекция не указывает, какими конкретными доказательствами и документами бухгалтерского учета должны подтверждаться подобные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и должностными лицами оспариваемых судебных актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Поскольку общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость как относящийся к операциям, включенным в налоговую декларацию, доказать обратное должен налоговый орган. Однако инспекция не привела никаких доводов, свидетельствующих о том, что товарно-материальные ценности не использовались для производства товаров, реализация которых на экспорт отражена в налоговой декларации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-8254/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

судья

А.И.БАБКИН

 

судья

А.А.МАКОВСКАЯ