ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10414/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "ПТФ "Мицар" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18463/06-С63 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ПТФ "Мицар" к Волгоградскому городскому общественному фонду обществу с ограниченной ответственностью "Луч", предпринимателю Обуденной Н.А., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мицар", Волгоградского регионального отделения специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества", Центрального потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области, - о признании недействительными торгов от 26.04.2005 по реализации здания - магазина, расположенного по адресу: г. Серафимович Волгоградской области, ул. Донская, 141, а также признании недействительным договора купли-продажи от 26.04.2005, заключенного по результатам торгов,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в иске, суды установили, что на момент проведения торгов спорное недвижимое имущество принадлежало ЗАО "ПТФ "Мицар".

Доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ООО "Торговый дом "Мицар" на спорное здание суды не установили. По заявлению ВГОФ ООО "Луч" судебными инстанциями был применен срок исковой давности, который в силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 26.04.2006. Истец обратился в суд с иском 03.11.2006.

Закрытое акционерное общество "ПТФ "Мицар" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды указали, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений правил проведения торгов не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что настоящее требование заявлено с пропуском срока исковой давности, суды отказали в иске.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18463/06-С63 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

Н.И.ЛОКТЕНКО

А.М.МЕДВЕДЕВА