ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10308/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Теплоизолит" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2007 по делу N А41-К1-17998/06 Арбитражного суда Московской области по иску Администрации Сергиево-Посадского района Московской области к ОАО "Теплоизолит" о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 2083648 рублей 40 копеек, пени в размере 338510 рублей 63 копейки и обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 29.12.1998 N Д-155.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 14.11.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 в части обязания ОАО "Теплоизолит" внести изменения в договор аренды земельного участка от 29.12.1998 N Д-155 отменено и направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в результативной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Между тем судом кассационной инстанции установлено, поскольку данный спор возник при изменении условий договора, суду необходимо было рассматривать требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос, был ли соблюден порядок изменения указанного договора, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил дело в части обязания ОАО "Теплоизолит" внести изменения в договор аренды земельного участка от 29.12.1998 N Д-155 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, так как он принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, коллегия судей пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-17998/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ