ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10718/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11448/2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КВД "Минусинск" (ул. Крекерная, 8, г. Минусинск, Красноярский край) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции N 10 по Красноярскому краю (ул. Ленина, 56, г. Минусинск, Красноярский край) от 19.05.2006 N 101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 059 956,29 руб., а также требования от 26.05.2006 N 71717 об уплате этого налога.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2007 и кассационной инстанции от 04.05.2007, требования общества частично удовлетворены: решение налогового органа от 19.05.2006 N 101 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 056 824 руб., требование от 26.05.2006 N 71717 об уплате этого налога признано недействительным в полном объеме.

Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказана направленность действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая выводы судов ошибочными. По мнению инспекции, при погашении собственных векселей общества, переданных им в оплату кредиторской задолженности, использовалась искусственная схема, в результате которой обществом не понесены реальные затраты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11448/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА