ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10717/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Октава" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2006 по делу А68-АП-27/18-06 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Октава" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы от 07.11.2005 N 938 о доначислении земельного налога за 2003 год и привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, бездействия инспекции, выразившегося в невозврате земельного налога, а также об обязании инспекции принять решение о зачете.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на доказанность того, что земельный налог в 2003 году был излишне уплачен им в сумме 497 258 рублей.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления общество указывает, что инспекция необоснованно определила сумму земельного налога, подлежащего уплате, исходя из ставок, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 N 57/1027. Общество считает, что при утверждении ставок налога не был проведен многофакторный анализ доходности территории, не определены зоны экономико-градостроительной ценности, не произведен кадастровый учет этих зон.

Между тем эти доводы оценены судами и признаны необоснованными.

На основе анализа и оценки доказательств суд первой инстанции установил, что ставки земельного налога утверждены Тульской городской Думой правомерно, с соблюдением процедуры экономико-градостроительной оценки территории и с определением зон градостроительной ценности земель города.

Суд пришел к выводу, что экономико-градостроительная оценка территории города Тулы и установление нормативной платы за использование земель позволяет определить состав земельных участков и их расположение.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 1, 3, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-27/18-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

В.М.ТУМАРКИН