ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10478/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару (ул. Ставропольская, д. 77, г. Краснодар, 350001) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 13.03.2007 по делу N А-32-21240/2006-54/389 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "Кубаньэнерго" (ул. Ставропольская, 2, г. Краснодар, 350033) к Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару о признании недействительным ее решения от 15.05.2006 N 332/5078дсп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.05.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Удовлетворяя требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. При этом суды руководствовались положениями статей 101, 122, 163, 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суды указали, что электроэнергия, поставленная в адрес общества и оплаченная им в январе 2006 года, является основанием для применения налогового вычета в январе месяце по счет-фактуре, выставленной в феврале 2006 года.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А-32-21240/2006-54/389 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА