ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 10428/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 22.08.2006 по делу N А50-10998/2006-А12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Администрация Октябрьского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Пермскому краю от 02.06.2006 N 11-30/17 в части требования о взыскании 493 193 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.08.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация Октябрьского муниципального района Пермского края просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что реализованная продукция является собственностью муниципального образования, которое не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация Октябрьского муниципального района Пермского края реализовала обществу с ограниченной ответственностью "Агрооптторг" металлолом согласно счету-фактуре, в котором отдельно выделена сумма налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в ней суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-10998/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 22.08.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

В.М.ТУМАРКИН