ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 9762/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (Походный пр., вл. 3, корп. "А", г. Москва, 125373) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2006 по делу N А40-32838/06-111-161, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.02.2006 N 04-32/1190.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2007, заявленные Банком России требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в применении и толковании норм права.

Налоговый орган ссылается на непредставление Банком России полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщиком не представлены контракты комиссионера с иностранными лицами на поставку памятных монет Банка России за пределы таможенной территории Российской Федерации. По мнению инспекции, квалификация судами счетов-фактур, выставленных Банком России, и заявок комиссионера, направленных Банку России (комитенту), на поставку памятных монет конкретному покупателю в качестве таких контрактов не соответствует положениям статей 434, 435 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие пакета документов, представленных Банком России для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающих факт экспорта товара и получения экспортной выручки.

При этом судами установлено, что заявки на поставку монет, направляемые комиссионером, и счета-фактуры, выставляемые Банком России на их основании, являются внешнеэкономическим контрактом на поставку товара, осуществляемой Банком России. Комиссионером же фактически осуществлялись действия по поиску покупателей и организации поставки. Судами правомерно указано на соблюдение простой письменной формы внешнеторгового договора, заключенного путем обмена документами между продавцом и покупателем, что соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32838/06-111-161 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ