ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10393/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2006 по делу N А55-14494/06, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.07.2006 N 03-17/2/249, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортной операции и возмещении 4 468 696 рублей данного налога, доначислены к уплате 3 184 273 рублей налога на добавленную стоимость; 229 214 рублей 59 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, заявленная обществом налоговая выгода является необоснованной ввиду противоречивости сведений о наименовании грузополучателя по экспортной операции в грузовой таможенной декларации, коносаменте и поручении на отгрузку товаров; имеются основания предполагать, что покупатель экспортированных товаров - иностранная фирма (Великобритания) входит в число компаний, созданных с целью уклонения от налогообложения.

Кроме того, как полагает инспекция, имеются основания для признания общества и поставщика взаимозависимыми, и это может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку руководитель общества является одним из учредителей организации - поставщика (общества с ограниченной ответственностью "Спецсплав").

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды инспекцией представлено не было.

Суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены.

Наличие взаимозависимости участников сделки, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5801/06.

Доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на цены сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 11781/06, N 11801/06 положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса, устанавливающие порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства.

Таким образом, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже заявлялись в судах и были отвергнуты. Они направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается расхождений в наименовании грузополучателя в представленных инспекции документах, то судами этот довод проверен и признан необоснованным.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-14494/06 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

судья

С.В.САРБАШ