ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10286/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 по делу N А55-12896/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.06.2006 N 03-17/2/235, которым отказано в возмещении 40 472 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и обязании возместить из бюджета указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда первой инстанции от 30.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты, так как оплата за оказанные обществом транспортно-экспедиторские услуги получена в виде векселя, который является долговым обязательством; налоговые платежи от поставщиков услуг в бюджет не поступили.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом представлены все необходимые для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекцией факт представления документов подтвержден.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2006 N 98-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лагом" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации" осуществление оплаты товара по экспортной сделке с помощью векселя не противоречит Конвенции ООН от 11 апреля 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, а также Гражданскому кодексу Российской Федерации. Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, также не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки.

Как установлено судами, вексель предъявлен к оплате и погашен.

Кодекс также не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Данная правовая позиция выражена в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О обращено внимание на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится вывод о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12896/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

судья

С.В.САРБАШ