ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10107/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Осиповой

Судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Культторг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2007 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-1365/2005-6/24,

 

установил:

 

ООО "Северянин" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Культторг" о признании права собственности на самовольно возведенный канализационный коллектор, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 143; об обязании ОАО "Культторг" восстановить разрушенное асфальтовое покрытие общей площадью 406,9 кв. м и бетонное покрытие общей площадью 337,87 кв. м по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, ЗАО "Галантерея", ОАО "Фармация", Управление строительства и архитектуры Пензенской области в лице инспекции ГСН по Пензенской области, Администрации г. Пензы.

Решением от 22.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика восстановить асфальтовое и бетонное покрытие на земельном участке ООО "Северянин". В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2007 решение от 22.02.2007 отменено в части отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенный канализационный коллектор, в этой части иск удовлетворен. В части вопроса о возмещении расходов дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Суд признал недоказанным получение ответчиком надлежащих разрешений на строительство указанного объекта и соблюдение градостроительных и строительных правил при возведении данного объекта.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1365/2005-6/24 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 23.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА