ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10293/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Всероссийского закрытого акционерного общества "Нижегородская ярмарка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2006 по делу N А43-3592/2006-2-84, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по тому же делу

по иску прокурора Нижегородской области (далее - прокурор) к Всероссийскому закрытому акционерному обществу "Нижегородская ярмарка" (далее - ярмарка) о признании недействительным кредитного договора от 18.04.1995 N К 295-23, заключенного между ярмаркой и открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - банк), в связи с притворностью сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: компания Fokker Development Limited, Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие "Нижполиграф" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Нижполиграф").

Суд

 

установил:

 

до принятия решения прокурор в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основание иска и просил признать недействительным кредитный договор, исходя из положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с превышением генеральным директором ярмарки полномочий, ограниченных уставом, по вопросам заключения крупных договоров и контрактов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2006 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.05.2007 отменил названные судебные акты и производство по делу прекратил, поскольку спор не может быть рассмотрен по существу по причине ликвидации одной из сторон в сделке.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ярмарка (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ярмарки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и ярмаркой был заключен кредитный договор от 18.04.1995 N К 295-23, который кредитором исполнен; денежные средства заемщиком получены, и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Требование о признании кредитного договора недействительным как заключенного с нарушением положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть рассмотрено судом с участием обеих сторон в сделке, поскольку разрешению подлежит вопрос о правах и обязанностях каждой из них, с учетом необходимости доказывания, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий лица, совершившего сделку от имени другой стороны.

Таким образом, для рассмотрения заявленного иска с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле необходимо было привлечь в качестве ответчика банк, выдавший кредит заемщику.

В то же время, как указал суд кассационной инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на основании записи от 13.05.2005 N 2057711005559 деятельность банка прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов и привлечение банка к участию в деле в качестве ответчика невозможно, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, применив пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность рассмотрения судом требования о признании сделки недействительной без участия одного из контрагентов в сделке подтверждена сложившейся практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем доводы ярмарки о нарушении судом кассационной инстанции положений процессуального законодательства подлежат отклонению.

Остальные возражения относительно незаконности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не рассматриваются, поскольку указанные судебные акты отменены постановлением суда кассационной инстанции, с чем соглашается суд надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, постановление суда кассационной инстанции, а также и другие оспариваемые заявителем судебные акты, принятые по делу, не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2006 по делу N А43-3592/2006-2-84, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА