ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10291/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 по делу N А56-18382/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анкора" к обществу с ограниченной ответственностью "Крекер-плюс" о взыскании задолженности в сумме 271004 рублей 70 копеек по оплате поставленного товара, 3215 рублей 31 копейки пеней (по состоянию на момент предъявления иска) по договору от 22.02.2006 N 25 на поставку упаковки из гофрированного картона.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции произведена процессуальная замена истца с ООО "Анкора" на ЗАО "Анкора" (далее - общество "Анкора").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 оставлено без изменения. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2007 произведена замена ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Крекер-плюс" на ООО "Дива" (далее - общество "Дива").

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Дива" (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 22.02.2006 N 25 на поставку упаковки из гофрированного картона, в соответствии с условиями которого ответчик обязан оплатить полученный от истца товар в течение 14 календарных дней с даты поставки согласно отметки в товарно-транспортной накладной. Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара ответчик обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара. Пунктом 7.1 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

Поставка товара произведена истцом ответчику на общую сумму 332175 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик полностью своих обязательств по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 271004 рублей 70 копеек, в его адрес была направлена претензия от 11.04.2006 N 75, не получив ответа на которую истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив указанные обстоятельства, суды взыскали суммы задолженности и пеней в пользу истца со ссылкой на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы, в том числе, касающиеся соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка. В то же время, наличие неоплаченной задолженности перед истцом заявитель не оспаривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Возражения заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 по делу N А56-18382/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА