ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 8287/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2007 по делу N А50-20994/2006-А9, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Деньги" (ул. Волгодонская, 20а, г. Пермь, 614109; ул. Коммунистическая, 19а, г. Пермь, 614000) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, 65, г. Пермь, 614990) от 16.11.2006 N 07/2717, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 156 000 руб., начислены пени в размере 1 549,60 руб., предусмотрено привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 200 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, принятого на основании результатов камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года, явились выводы налогового органа о неправильном применении обществом налоговой ставки по налогу на игорный бизнес, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", действовавшей на момент государственной регистрации общества (19.12.2003).

По мнению налогового органа при исчислении указанного налога подлежала применению ставка налога, увеличенная с 01.03.2006 до 5 000 руб. Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области".

Решением суда первой инстанции от 16.02.2007 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", указал на то, что порядок налогообложения, действовавший на момент регистрации общества, должен сохраняться для него в течение четырех лет с момента государственной регистрации, в связи с чем новая норма законодательства, увеличившая ставку налога, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми просит пересмотреть решение суда первой инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению инспекции, в рассматриваемых правоотношениях не подлежит применению абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку ни данный Закон, ни Закон Пермской области от 28.02.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Пермской области" по своей сфере правового регулирования не относятся к законодательству о налогах и сборах, а Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" не предусматривают льготу по налогу на игорный бизнес. Установленная Законом субъекта Федерации льгота, по мнению заявителя, могла действовать лишь до введения в действие главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2004). Кроме того, инспекция указывает на то, что судом не принято во внимание время постановки общества на учет в качестве налогоплательщика налога на игорный бизнес - 08.09.2006.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не усматривает нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-20994/2006-А9 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА