ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10631/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Армавир Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007 по делу N А32-23998/06-59/402 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 по этому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "81 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Армавиру Краснодарского края о возврате 5 609 881 руб., в том числе 5 343 964 руб. излишне уплаченного налога на имущество, 265 917 руб. транспортного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007, прекращено производство по делу в части отказа от заявленных требований, в остальной части заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке доводов налогового органа таких оснований судебной коллегией не установлено.

Спор касается правомерности применения обществом льгот, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 358, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, обжалуя судебные акты, ссылается на то, что указанные льготы распространяются только на имущество и транспортные средства, принадлежащие федеральным органам исполнительной власти, к которым Федеральное государственное унитарное предприятие "81 бронетанковый ремонтный завод" не относится.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что предприятие в соответствии с действующим законодательством является подведомственным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, являющимся федеральным органом исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы, и находится на бюджетном финансировании, а поэтому в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации пользуется льготой по транспортному налогу и налогу на имущество.

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебно-арбитражной практике по рассмотрению аналогичных споров (Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06, от 17.04.2007 N 36/07 и N 14187/06).

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23998/06-59/402 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА