ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10603/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16104/2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 67 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время в порядке реорганизации - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю).

Решением суда от 13.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия судебно-арбитражной практики.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Как видно из содержания судебных актов суды исследовали и оценили представленные в дело доказательства: коллективный договор, Устав предприятия, Положение о любительской охотничье-рыболовной базе "Езагаш", приказ от 25.05.2005 N 221, решение от 21.03.2005 N 176/2 и т.д. и пришли к выводу о том, что база отдыха относится к объектам социально-культурной сферы и используется предприятием для нужд физкультуры и спорта. При этом суд руководствовался положением пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и положением статей 2, 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.04.1994 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Для переоценки выводов судов по доказательствам и фактическим обстоятельствам дела у надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Судебные акты Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на которые ссылается заявитель, имеют иные обстоятельства дела.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16104/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА