ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10470/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2006 по делу N А47-9675/2006АК-26, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании незаконными действий по несвоевременному возврату из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, несвоевременному проведению зачета и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль с начислением процентов: из федерального бюджета - 14 318 069 руб. (14 203 828 руб. налога, 114 241 руб. процентов), из регионального бюджета - 38 548 650 руб. (38 241 077 руб. налога, 307 573 руб. процентов).

Решением суда от 24.10.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды исходили из того, что установление факта излишней уплаты авансовых платежей за первое полугодие 2006 года над исчисленной суммой налога на прибыль может быть осуществлено налоговым органом только в ходе проведения камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации.

Судами установлено, что на момент окончания месячного срока для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на прибыль за I полугодие 2006 года инспекцией не была окончена.

С учетом данных обстоятельств, а также положений статей 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98, судами сделан вывод о правомерности действий инспекции по отказу обществу в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога на прибыль до окончания камеральной налоговой проверки.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9675/2006АК-26 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА