ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10415/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Негосударственного коммерческого образовательного учреждения "Институт управления" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2006 по делу N А05-6495/2006-22, постановления Четырнадцатого арбитражного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Институт управления" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 03.05.2006 N 25-19/1309 Инспекции ФНС России по городу Архангельску в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 30.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль без учета в составе расходов доначисленных в ходе проверки налогов и сборов, и доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду безвозмездной передачи издания "Вузовские известия". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Институт управления" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя. По мнению института, вся полнота бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, возложена, согласно положениям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган, а институт освобожден от обязанности представления каких-либо доказательств незаконности и необоснованности этого решения. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П и в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора.

Судебные инстанции, принимая судебные акты, исходили из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право налогоплательщика уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии их обоснованности, документального подтверждения и взаимосвязи с деятельностью учреждения, приносящей доход.

Исходя из этих положений названной статьи Кодекса, суды исследовали фактические обстоятельства дела, оценили доказательства, представленные институтом в качестве документального подтверждения затрат, и пришли к следующим выводам.

В частности, суд согласился с доводами института, что в компетенцию налоговых органов не входит обсуждение вопросов целесообразности и необходимости для принятия в штат тех или иных работников, однако не признал затраты по оплате их труда документально подтвержденными.

По другим расходам института, включенным в налогооблагаемую прибыль, суды пришли к аналогичным выводам, установив кроме того, что документального подтверждения фактического оказания услуг по отдельным договорам гражданско-правового характера не представлено.

Таким образом, суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении его требований, прежде всего исходили из документальной неподтвержденности затрат.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6495/2006-22 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА