ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10401/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Фонд морских чрезвычайных ситуаций" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16431/05-28-337 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелс" (далее - ООО "Интелс") к некоммерческой организации "Фонд морских чрезвычайных ситуаций" (далее - фонд МЧС) о признании корпуса подводных лодок проекта 611 N 89 и 863 и проекта 641 N 101 и 15 собственностью ООО "Интелс", о признании всех договоров, заключенных фондом МЧС на куплю-продажу подводных лодок 611 и 641 проектов.

Третьи лица: предприниматель Мошкова О.И., предприниматель Булгаков П.Ф., закрытое акционерное общество "ТАКР-Ф" (далее - ЗАО "ТАКР-Ф"), общество с ограниченной ответственностью "Звезда-КосМас".

Суд

 

установил:

 

до принятия решения фонд МЧС в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречные иски о признании за фондом МЧС права собственности на корпуса подводных лодок проектов N 611 и 641, приобретенные на основании договоров купли-продажи от 10.10.2000 N 10/у-73 и от 25.10.2000 N 10/у-81 у государственного федерального унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - ГФУП "ГПРВИ") в положении "как есть - где есть", и о признании недействительными заключенного фондом МЧС с ООО "Интелс" договора от 17.04.2001 купли-продажи на затонувшие объекты и заключенного между предпринимателем Булгаковым П.Ф. и ЗАО "ТАКР-Ф" договора от 23.09.2004 N 1 купли-продажи на затонувшие объекты.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 признано право собственности ЗАО "ТАКР-Ф" на корпуса подводных лодок проекта 611 N 89 и N 263 (863), в удовлетворении основного иска и встречных исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2007 оставил названные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд МЧС (ответчик по основному иску и истец по встречным искам) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, необъективную оценку судами представленных доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фонда МЧС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, фонд МЧС приобрел право собственности на неразделанный судовой лом затопленных корпусов подлодок по договорам купли-продажи от 10.10.2000 N 10/у-73 и от 25.10.2000 N 10/у-81, заключенным с ГФУП "ГПРВИ". Приобретение права собственности фондом МЧС на указанный судовой лом сторонами не оспаривалось, соответственно, фонд, как собственник, вправе был распорядиться своим имуществом.

Судами исследованы обстоятельства, связанные с заключением и исполнением фондом МЧС договоров купли-продажи с предпринимателем Мошковой О.И., а также дальнейшим переходом права собственности на спорное имущество к предпринимателю Булгакову П.Ф. и ЗАО "ТАКР-Ф".

Возражения фонда МЧС о том, что он вправе производить реализацию корпусов подводных лодок только после судоподъемных работ, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в постановлении от 27.02.2007, из письма Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 16.01.2007 N 157-26 (л.д. 34 т. 2) следует, что свидетельство N 77-2000 фонду МЧС не выдавалось.

Доводы фонда МЧС, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом судебного разбирательства в судах трех инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не может быть пересмотрена в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16431/05-28-337 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА