ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10164/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Сарнакова А.А. (ул. Октябрьская, 76/45, г. Дзержинск, 606016) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2006 по делу N А43-22681/2006-28-425, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

акционер коммерческого банка "Химик" Сарнаков А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о применении последствий недействительности сделок по выпуску эмиссионных ценных бумаг путем списания со счетов банка 13800000 обыкновенных акций, а также выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере 71934 рублей за период с 1996 по 2003 годы, 2005 год и девять месяцев 2006 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2007, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 решение от 01.11.2006 и постановление от 14.03.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска.

Судебные инстанции установив, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено и ответчиком при рассмотрении дела, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении требования.

Согласно статье 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды.

Отказывая в удовлетворении требования о выплате дивидендов, суды исходили из того, что общим собранием акционеров Банка не принимались решения о выплате дивидендов.

Учитывая изложенное, выводы судов об отказе в удовлетворении требования в этой части являются правильными.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-22681/2006-28-425 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2006 по делу N А43-22681/2006-28-425, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН