ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 10001/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова А.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2007 по делу N А76-18219/2006-59-857 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Семенов А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Троицка о признании недействительным постановления главы администрации города Троицка от 28.04.2006 N 254 "О проектировании торгово-офисного здания, сблокированного с пятиэтажным домом N 1 в микрорайоне N 2" и обязании администрации города Троицка устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Иванов С.С.

Решением от 25.10.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.02.2007 принятое решение отменила и в удовлетворении требований отказала.

Постановлением от 08.05.2007 кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции от 16.02.2007.

Суд установил, что постановлением от 09.03.2004 N 96 предпринимателю Семенову А.И. было предварительно согласовано место размещения объекта будущего строительства, однако с надлежащим заявлением о предоставлении земельного участка под строительство Семенов А.И. в администрацию не обращался, документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства им не представлены. На момент вынесения оспариваемого постановления истек срок действия постановления от 09.03.2004 N 96.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Семенова А.И. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18219/2006-59-857 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 16.02.2007 и постановления кассационной инстанции от 08.05.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА