ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 г. N 10244/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2007 по делу N А18-1954/05 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром" к службе судебных приставов Ленинского района города Грозного, Грозненскому филиалу ООО "Агрис-М" и ЗАО "Сакмос", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике и Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, - о признании недействительным аукциона по продаже имущества предприятия, проведенного 24.12.2004, и отмене регистрации права собственности ЗАО "Сакмос" на административный корпус (литера А) площадью 1260,4 кв. м; пристройку (проходная литера "а") площадью 73,8 кв. м; боксы (литера Б) общей площадью 245 кв. м; здание мастерской (литера В) площадью 756 кв. м; склад (литера Г) площадью 385 кв. м; склад (литера И) площадью 107,25 кв. м, расположенные по адресу: г. Грозный, ул. Поповича, 4,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.03.2006 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что имущество в нарушение законодательства было продано не по рыночной, а по балансовой стоимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006 решение отменено, в иске отказано.

Суд указал, что имущество реализовано по рыночной цене, определенной в рамках исполнительного производства независимыми оценщиками; нарушения норм об исполнительном производстве не являются основаниями для признания торгов недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 постановление апелляционной инстанции отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение отменено, в иске отказано по тем же мотивам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по мотивам решения суда первой инстанции, указывая, что при аресте имущества были допущены нарушения судебным приставом-исполнителем, произведенная оценка имущества не является объективной.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что ссылки истца на нарушение очередности обращения взыскания на имущество, а также о продаже имущества по заниженной цене, не доказаны.

Поскольку судами не установлено нарушение правил торгов, установленных законом, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А18-1954/05 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Н.В.ОСИПОВА