||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 г. N 9816/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-34618/05-46-1258/1189/42-1259/46-1585 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 28.06.2005 N 2057410007774 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) о ликвидации закрытого акционерного общества "Севтюментранспуть" (далее - ЗАО "Севтюментранспуть") и аннулировании свидетельства о регистрации от 28.06.2005 N 003387258,

Суд

 

установил:

 

решение о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" принято его единственным учредителем - обществом с ограниченной ответственностью "Протоника", о чем регистрирующий орган уведомлен с приложением к уведомлению необходимых документов.

Согласно промежуточному балансу по состоянию на 18.04.2005 долгосрочные и краткосрочные обязательства у ЗАО "Севтюментранспуть" на конец отчетного периода отсутствовали.

Ликвидатором в регистрирующий орган было представлено нотариально удостоверенное заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса по состоянию на 20.05.2005, документа об уплате государственной пошлины.

На основании данных документов 28.06.2005 в реестр внесена запись о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" и выдано свидетельство.

В обоснование заявитель сослался на то, что ликвидация проведена с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку не соблюден порядок опубликования объявления о ликвидации и не приняты меры к выявлению кредиторов. В инспекцию представлен ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения о имеющейся перед обществом задолженности в сумме 7500000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 заявление удовлетворено со ссылкой на ненадлежащее опубликование сведений о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть". Публикация помещена в газете "Озерский вестник" от 11.03.2005, тогда как объявление о ликвидации должно быть опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2006 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 05.12.2006 заявление удовлетворено. Суд указал на ненадлежащую публикацию сведений о ликвидации, а также на недостоверность представленных в налоговый орган сведений. Ликвидационный баланс не содержал сведений об указанной задолженности ликвидируемой организации перед обществом.

Постановлениями других судебных инстанций от 14.02.2007 и от 23.05.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из положений гражданского законодательства и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регламентирующих порядок ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения: о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям, установленным Законом о регистрации.

Что касается непогашенной задолженности перед обществом, то ее наличие не нашло подтверждения.

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения суда апелляционной инстанции с учетом указанных законоположений и представленных доказательств.

Сделанные им выводы переоценке не подлежат.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-34618/05-46-1258/1189/42-1259/46-1585 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по указанному делу названного суда отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"