ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. N 9705/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Донник" о
пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 09.10.2006 по делу N А53-4605/06-С1-12 Арбитражного
суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.04.2007
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Донник" к обществу с ограниченной ответственностью
"Жилстрой-ЖЭК-1" о признании незаконными действий ответчика по
отключению отопления и горячего водоснабжения в помещении ООО
"Донник"; обязании восстановить отопление и
горячее водоснабжение и взыскании 3350 рублей 26 копеек убытков.
Суд
установил:
решением от 21.06.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
При рассмотрении спора, суды исходили из
того, что энергоснабжение истца прекращено энергоснабжающей
организацией, а не ответчиком, осуществляющим только транспортировку теплоэнергии.
Суды пришли к выводу о недоказанности
истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика
ответственности согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "Донник" просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что
ООО "Донник" является собственником встроенно-пристроенного
помещения общей площадью 1102 кв. м, расположенного на первом этаже
девятиэтажного дома.
01.01.2006 между ООО
"Донник" (заказчик) и ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" (исполнитель)
заключен договор N 59-С-06-01 на возмещение эксплуатационных расходов, согласно
пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечивать своевременную
транспортировку энергоресурсов.
16.02.2006 отопление и горячее
водоснабжение в указанном нежилом помещении ООО
"Донник" без предварительного предупреждения и выставления претензий
было отключено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО
"Жилстрой-ЖЭК-1" договорных обязательств по обеспечению своевременной
транспортировки энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Между тем суды
установили, что 12.01.2006 между ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" и открытым
акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания - 8"
(далее - ОАО "ТГК-8") заключен договор взаимодействия N 4, согласно
которому последнее обеспечивает потребителей тепловой энергией и горячей водой,
осуществляет оперативно-техническое руководство эксплуатацией тепловых сетей в
пределах ответственности сторон, а ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" -осуществляет
техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию внутридомовых сетей и
оборудования в целях исполнения ОАО
"ТГК-8" обязательства по обеспечению тепловой энергией.
В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного
договора ОАО "ТГК-8" осуществляет контроль за
соблюдением потребителями услуг и абонентами установленных режимов
теплопотребления и состояния учета тепловой энергии и теплоносителя для
исключения безучетного потребления тепловой энергии и
фактов самовольного подключения к тепловым сетям.
16.02.2006 ОАО "ТГК-8" выявило
самовольное включение отопления в пристроенном помещении истца со срывом пломб энергоснабжающей организации с запорных вентилей и
прекратило подачу тепловой энергии путем создания видимого разрыва в системе
отопления, о чем составлен акт в присутствии директора
Хохловой А.И. и ООО "Жилстрой-ЖЭК-1".
Довод заявителя о том, что акт от
16.02.2006 составлен в отсутствие представителя ООО "Донник" и
скреплен печатью несуществующей организации направлен на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами.
Ссылка заявителя на то, что ни ОАО
"ТГК-8" в отсутствие договорных отношений, ни ООО
"Жилстрой-ЖЭК-1", не вправе прерывать теплоснабжение его нежилого
помещения, несостоятельна.
Суды установили, что поставка тепловой
энергии прекращена энергоснабжающей организацией -
ОАО "ТГК-8". Ответчик является исполнителем услуг по техническому
обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых и дворовых водонесущих
инженерных сетей и оборудования для обеспечения энергоресурсами нежилых
помещений и оказывает услуги по содержанию жилого здания, в котором находится
нежилое помещение истца и только обеспечивает транспортировку тепловой энергии.
Поскольку в соответствии с пунктом 5.2
договора от 01.01.2006 N 59-с-06-01 ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" не несет
ответственности перед заказчиком - истцом за недопоставку энергоресурсов,
вызванную по вине энергоснабжающей энергии,
заказчика, судом не установлено нарушение ответчиком принятых на себя
обязательств по указанному договору.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4605/06-С1-12 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 по тому
же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА