ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 10167/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (проезд Черепановых д. 12/9 стр. 1,
г. Москва, 125239) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по делу N А40-60387/06-117-392 Арбитражного суда г. Москвы,
установил:
открытое
акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство"
(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
недействительным решения от 21.08.2006 N 108 о привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 439 об
уплате налога по состоянию на 30.08.2006,
требования N 151 об уплате налоговой санкции от 30.08.2006.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
18.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.01.2007 решение от 18.10.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда от 30.05.2007 решение от 18.10.2006 и постановление от 12.01.2007
отменены, заявленные обществом требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление от
30.05.2007 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального
права, а также единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению
инспекции, на налогоплательщика, оказывающего услуги, облагаемые в соответствии
с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) по налоговой ставке 0 процентов и не представляющего для
подтверждения обоснованности применения указанной ставки таможенные декларации
в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса (в редакции Федерального закона
от 22.07.2005 N 119-ФЗ), не распространяется 180-дневный срок для предоставления установленных документов, а моментом определения
налоговой базы является день оказания услуг (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Поскольку
на момент определения налоговой базы обществом не собран полный пакет
документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки 0
процентов, то названные операции подлежат налогообложению по ставке 18
процентов.
Налоговый орган также указывает на то,
что судами в нарушение норм статей 66, 287, 288, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы представленные им
доводы, а также не истребованы дополнительные доказательства, в частности
документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0
процентов в соответствии со статьей 165 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение от 18.10.2006 и
постановление от 12.01.2007, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что обществом при определении налоговой базы за апрель 2006
правомерно не включена стоимость услуг, оказанных в указанном месяце и
подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.
Нормами статьи 167 Кодекса установлен
порядок определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную
стоимость. В соответствии с пунктом 9 указанной статьи при
реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта
1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам
(работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный
пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Согласно абзацу 2
пункта 9 статьи 167 Кодекса момент определения налоговой базы определяется в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть как наиболее
ранняя из дат: день оказания услуг или день оплаты - в случае, если полный
пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день,
считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны,
перемещения припасов.
Суд кассационной инстанции правомерно
указал, что данный порядок распространяется на всех налогоплательщиков,
указанных в пункте 9 названной нормы, в том числе на общество, оказывающего
услуги, поименованные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Что касается
доводов инспекции относительно того, что судами не истребованы и не исследованы
документы, подтверждающие обоснованность применения обществом налоговой ставки
0 процентов, то, как следует из судебных актов, при рассмотрении дела по
существу сторонами не оспаривались фактические обстоятельства, налоговым
органом не приводилось никаких доводов относительно пакета документов,
представляемого налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Кодекса. Кроме того, согласно нормам указанной статьи соответствующий пакет
документов предоставляется в налоговый орган, который проверяет обоснованность
применения налоговой ставки 0 процентов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60387/06-117-392 для
пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 30.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ