ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 10166/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Питухиной Ольги Геннадьевны (ул. 15 Погибших Партизан, д. 2А, кв. 52, г. Советская Гавань, 682800) о пересмотре Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 29.06.2007 N 8192/07,

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2007 N 8192/07 возвращено в связи с неподсудностью на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление индивидуального предпринимателя Питухиной Ольги Геннадьевны (далее - индивидуальный предприниматель) от 12.06.2007 о признании не подлежащим применению индивидуальным предпринимателем "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении индивидуальный предприниматель просит отменить указанное Определение, ссылаясь на несоответствие вывода о неподсудности спора Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой нормативные акты Банка России подлежат регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В связи с этим индивидуальный предприниматель полагает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Банка России подпадают под признаки подсудности дел Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 34 Кодекса.

Учитывая, что проверка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации законности и обоснованности судебных актов возможна только в рамках процессуальных норм, предусмотренных положениями главы 36 Кодекса, заявление общества рассматривается в качестве заявления в порядке надзора в целях реализации гарантий заявителя на судебную защиту, закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и представленные материалы, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Подобного указания в федеральных законах применительно к делам об оспаривании нормативных правовых актов Банка России не имеется.

Необходимо также учитывать, что в силу пункта 1 части 2 статьи 34 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из содержания статьи 75 Конституции Российской Федерации, статей 1 - 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Центральный банк Российской Федерации не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и является органом банковского надзора, наделенным специальными полномочиями и компетенцией, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и обоснованно возвратил его заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, этот вывод суда не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления индивидуального предпринимателя Питухиной Ольги Геннадьевны о пересмотре Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 29.06.2007 N 8192/07 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ