ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 9792/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1918/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Северо-Восточного банка (далее - Сбербанк, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" (далее - авиакомпания, ответчик) о взыскании 46856072 рублей 47 копеек задолженности по договорам об открытии кредитной линии от 28.07.2005 N 18-юл, от 30.08.2005 N 37-юл, от 21.09.2005 N 49-юл и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 28.07.2005 N 18-юл/1, от 30.08.2005 N 37-юл/1, от 21.09.2005 N 49-юл/1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области (далее - ТУ Росимущества).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.09.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.04.2007 оставил названные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ТУ Росимущества (третье лицо) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ТУ Росимущества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Сбербанком и авиакомпанией заключено три договора об открытии кредитной линии: от 28.07.2005 N 18-юл, от 30.08.2005 N 37-юл, от 21.09.2005 N 49-юл на общую сумму 55000000 рублей для приобретения авиационного топлива, пополнения оборотных средств и выплаты заработной платы.

В обеспечение возврата кредита сторонами заключены договоры залога от 28.07.2005 N 18-юл/1, от 30.05.2005 N 37-юл/1, от 21.09.2005 N 49-юл/1, по которым ответчик передал истцу в залог движимое имущество - авиационные двигатели, принадлежащие авиакомпании на праве хозяйственного ведения.

Выдача Сбербанком сумм кредитов заемщику подтверждена, и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии послужило основанием для обращения Сбербанка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на предмет залога, суды руководствовались статьями 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем обстоятельством, что согласие собственника в лице ТУ Росимущества на заключение авиакомпанией кредитных договоров и на передачу движимого имущества в залог, было получено.

Доводы ТУ Росимущества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом детального судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1918/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА