ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 10301/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска (ул. Тагильская, 60-А, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А76-30002/2006-43-1311 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ГОУ ДПО "Уральская государственная медицинская академия дополнительного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (пр. Победы, д. 287, г. Челябинск, 454021) к Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконными ее решений от 10.10.2006 N 2623 и N 2626 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными оспариваемые решения налогового органа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2007 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что учреждение в установленном порядке предоставило обучающимся для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений Жилищного кодекса Российской Федерации, является предоставлением в пользование жилых помещений. На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

Коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А76-30002/2006-43-1311 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА