||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 2116/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алупласт РУС" от 06.08.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-4658/06 по иску ООО "Алупласт РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Такон", обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Такон", обществу с ограниченной ответственностью "Первый оконный завод" о взыскании солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 26.03.2007 иск удовлетворен, с ответчиков солидарно были взысканы расходы на оплату услуг адвокатов в сумме 654309 рублей 76 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2007 изменил названное определение суда первой инстанции, снизив размер заявленных к взысканию расходов на оплату представителей до 244776 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (истец) ссылается на то, что у суда не было правовых оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных целях.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Первый оконный завод" суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названной статьи Кодекса и учитывая конкретные обстоятельства по делу, изменил определение суда первой инстанции. При этом суд исходил из того, что в данном конкретном случае подлежащая взысканию сумма расходов на оплату представителей будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Переоценка выводов суда нижестоящей инстанции в суде надзорной инстанции исключена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4658/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"