ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 10059/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Сидоренко С.Н. (ул. Шумилова, д. 11, кв. 31, г. Москва, 109378) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-41628/06-81-204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Сидоренко С.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Стародубовскому В.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 37,5% в уставном капитале ООО "Пластбау М" от 08.07.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 16.11.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение от 16.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 решение от 16.11.2006 и постановление от 08.02.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между участниками ООО "Пластбау М" Сидоренко С.Н. и Стародубовским В.А. 08.07.2005 был заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с которым Сидоренко С.Н. продал принадлежащую ему долю, равную 37,5%, Стародубовскому В.А.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый договор подписан Сидоренко С.Н., что подтверждается результатами технико-криминалистической экспертизы.

Таким образом, истец выразил свою волю на передачу принадлежащей ему доли Стародубовскому В.А., в связи с чем отсутствуют основания для признания договора недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41628/06-81-204 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН