ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. N 9802/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества связи и информатики "Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 по делу N А15-850/2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску открытого акционерного общества связи и информатики "Дагсвязьинформ" (ул. Р. Гамзатова, д. 3, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367000) к закрытому акционерному обществу "Электросвязь" (пр. Акушинского, д. 13а, г. Махачкала, Республика Дагестан, 376027) о взыскании 4689159 рублей 59 копеек задолженности, в том числе 4628440 рублей 73 копеек основного долга за оказанные с 01.01.2004 по 01.05.2005 сетевые услуги в виде пропуска междугороднего и международного трафика и 60718 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, Федеральная служба по надзору в сфере связи "Россвязьнадзор".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.11.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 2525121 рубля 41 копейки основного долга, 23111 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение от 08.11.2006 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что требования истца о взыскании долга исходя из указанной в договоре от 10.01.2004 N 15 пропорции распределения доходов за услуги по пропуску трафика (90 процентов - истцу, 10 процентов - ответчику), подлежащей применению с июня 2004 года, обоснованы. Наличие задолженности в сумме 2102319 рублей 46 копеек за период с 01.12.1999 по 01.01.2004 материалами дела не подтверждено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 решение от 08.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 отменены. В иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Дагсвязьинформ" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования. В частности, условия договора в части распределения доходов за услуги ответчик фактически признал и осуществлял оплату в соответствии с указанной в нем пропорцией. Задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К таким условиям относятся условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А15-2452/2004-10 Арбитражного суда Республики Дагестан установлено, что договор от 01.01.2004 N 15 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для данного вида договоров.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах указанный в названном договоре размер долей распределяемых доходов не может быть признан согласованным сторонами в установленном законом порядке и правовые основания для удовлетворения заявленных требований на основании этого договора отсутствовали.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом не подтверждено соответствующими доказательствами. Это обстоятельство установлено судами.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-850/2005 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА