ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. N 7258/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промметаллоконструкция" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2006 по делу N А32-29203/2006-64/333СП и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (ул. Суворова, д. 49, г. Краснодар, 350063) о признании недействительными постановлений от 23.10.2006 и от 07.11.2006 и незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по снятию и наложению ареста на имущество: подкрановую площадку, литер XXV, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 12.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Дорожное эксплуатационное предприятие N 116" (промзона, п/о Воскресенский, г. Анапа, 353406), общество с ограниченной ответственностью "Промметаллоконструкция" (ул. Вешняковой, д. 1, а/я 5311, г. Краснодар, 350001).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Промметаллоконструкция" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия оснований для признания недействительными постановлений и незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, поскольку заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Металлист" не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями и решениями.

Факт принадлежности спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" соответствующими доказательствами не подтвержден.

Вопрос о том, является ли ООО "Металлист" собственником подкрановой площадки, подлежит установлению в рамках отдельного дела об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, но не разрешенного по существу.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Кроме того, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми им судебными актами не усматривается и таких доводов заявление не содержит.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29203/2006-64/333 СП Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА