ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. N 9398/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Медведевой А.М. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Промжелдортранс" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от
04.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.12.2006 по делу N А21-669/2005 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.04.2007 по тому же
делу по иску ОАО "Промжелдортранс" (далее -
Общество) к ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" (далее -
Завод) и УФРС по Калининградской области о признании недействительным
зарегистрированного права собственности Завода на подъездные железнодорожные
пути литер УП длиной 3782,35 погонных метров по адресу: г. Калининград, ул.
Вагоностроительная, д. 49; об обязании УФРС по
Калининградской области исключить из ЕГРП запись о праве собственности Завода
на вышеуказанные пути; о признании права собственности на железнодорожные пути,
указанные в заявлении расположенные на территории Общества; об обязании УФРС по Калининградской области внести в ЕГРП
запись о праве собственности на вышеуказанное имущество длинной 2543,16
погонных метров (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при участии
третьего лица - ТУ Росимущества по Калининградской
области,
установил:
решением суда первой инстанции от
04.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
27.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 06.04.2007, в иске
отказано.
ОАО "Промжелдортранс"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что принятие
оспариваемых судебных актов было произведено с нарушениями единообразия в
толковании и применениями арбитражными судами норм права и в нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в
нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не представил доказательств того, что ответчики нарушили его права и законные
интересы произведенной регистрацией права собственности.
Кроме того, из обжалуемых судебных актов
следует, что доводы заявителя оценивались судебными инстанциями и им дана
соответствующая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, Судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-669/2005 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА