ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 10038/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ ЖКХ "ДЕЗ") о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А54-3246/2006-С19 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2007 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ ФАУ ФИ по РО) к МУ ЖКХ "ДЕЗ" (третьи лица: ГУ МЧС России по Рязанской области, Администрация города Рязани, МП "ЖЭУ N 4" г. Рязани) об освобождении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д. 37, общей площадью 251 кв. метр, и передаче его по акту приема-передачи ГУ МЧС России по Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2007 решение суда первой инстанции отменил. Исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.06.2007 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, МУ ЖКХ "ДЕЗ" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Установив отсутствие у МУ ЖКХ "ДЭЗ" законных оснований для занятия спорного помещения, суд удовлетворил исковые требования об освобождении этого помещения.

Суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, как не соответствующий требованиям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3246/2006-С19 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА