ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 9599/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2006 по делу N А60-17956/06-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Уралкриомаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 16-28/169 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 966 400 руб., начислении пени по данному налогу и взыскании штрафных санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 793 280 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2007, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных статьей 304 Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора, арбитражные суды трех инстанций руководствовались подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ.

Арбитражные суды установили, что ОАО "Уралкриомаш" является учреждением науки, согласно свидетельству о государственной аккредитации научной организации от 12.02.2001 N 2462, а также что обществом правомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса. Неправильного применения судами норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17956/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.10.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

О.Л.МУРИНА