ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 10054/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодское дорожно-строительное управление N 1" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по делу N А13-2333/2006-15 Арбитражного суда Вологодской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Вологодское дорожно-строительное управление N 1" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области с заявлением о признании недействительным ее решения от 21.12.2005 N 14129 в части взыскания за счет денежных средств налогоплательщика налога на добавленную стоимость в сумме 4 140 413 рублей и пеней по этому налогу в сумме 838 967 рублей 67 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2006 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.03.2007 решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции о взыскании с общества за счет денежных средств на его счетах в банках 370 245 рублей 51 копейки налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, в удовлетворении требования в указанной части отказал, в остальной части судебный акт оставил без изменения.

Общество считает, что оспариваемое постановление кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Суд кассационной инстанции руководствовался нормами пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2333/2006-15 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА