ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2007 г. N 9313/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Медведевой А.М. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
Конкурсного управляющего АОЗТ "Тверской комбинат объемно-блочного домостроения"
Лабынина В.К. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2006, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А66-7467/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.05.2007 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом и
земельными ресурсами Администрации г. Твери к АОЗТ "Тверской комбинат
объемно-блочного домостроения" о признании права муниципальной собственности
на жилые дома N 76, 96, 116, расположенные по адресу: г. Тверь, п. Элеватор,
ул. Центральная; при участии третьего лица - Управления Федеральной
регистрационной службы по Тверской области и Комитета по управлению имуществом
Тверской области,
установил:
решением суда первой инстанции от
25.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.02.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
16.05.2007, иск удовлетворен.
Конкурсный управляющий АОЗТ
"Тверской комбинат объемно-блочного домостроения" Лабынин
В.К. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, оспариваемыми
судебными актами существенно нарушены права и охраняемые законом интересы в
сфере предпринимательской и экономической деятельности АОЗТ "Тверской
комбинат объемно-блочного домостроения".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы,
изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении
настоящего спора, суды руководствовались пунктом 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе Российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно
которому, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к
настоящему Постановлению, независимо от того,
на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов
(кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу пункта 1 приложения 3 к указанному
выше Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении
исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной
администрации), относятся к муниципальной собственности.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7467/2006 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА