ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 г. N 8389/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства "Российско-Немецкий Дом" от 14.06.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 по делу N А63-499/05-С3 по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" к Некоммерческому партнерству "Российско-Немецкий Дом", Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комитету финансов администрации г. Ставрополя, Министерству финансов Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по СК, Территориальному управлению Росимущества по СК о взыскании 122295 рублей 65 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.06.2004 по 28.03.2005.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица - Региональная национально-культурная автономия немцев Ставропольского края "Видергебурт", ГУП ДУ N 2 при Ставропольской КЭЧ района г. Ставрополь, Комитет СК по делам национальности и казачества.

Суд

 

установил:

 

истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 58334 рубля 30 копеек основного долга с Некоммерческого партнерства "Российско-Немецкий Дом" за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2004 года по 01.04.2005 года.

Решением суда от 16.03.2007 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта Некоммерческое партнерство "Российско-Немецкий Дом" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 09.10.2001 N 578 ответчику на праве безвозмездного пользования переданы нежилые помещения первого этажа здания площадью 541,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 50.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ответчик (пользователь) обязан осуществлять все меры, связанные с эксплуатацией, содержанием и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования.

Судом установлено, что между сторонами настоящего спора сложились отношения по снабжению тепловой энергией, которые в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Суд, установив, что с 01.01.2004 по 01.04.2005 истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, правомерно указал, что последний обязан уплатить истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии в спорный период. Количество и стоимость энергии подтверждены документально.

Доводы заявителя об отсутствии с истцом договорных отношений в указанный период, что по его мнению, является основанием для освобождения от оплаты отпущенной энергии, были предметом обсуждения суда, им дана правовая оценка.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Ссылка заявителя на неприменение судом норм международного права несостоятельна, поскольку отношения сторон регулируются нормами Российского законодательства.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-499/05-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА