ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 г. N 9600/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2006 по делу N А05-8315/2006-30, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" (ул. Урицкого, д. 17, каб. 407, г. Архангельск) к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (пр. Ломоносова, д. 30, г. Архангельск), Федеральной службе судебных приставов (ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, г. Москва), Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области (ул. К. Либкнехта, д. 2, г. Архангельск) о взыскании 1133628 рублей 08 копеек в возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Эдиктум" (наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, г. Архангельск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 с Российской Федерации за счет казны взыскано 1013985 рублей 68 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 решение от 25.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 изменены. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ссылается на нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, к данному спору подлежат применению нормы о неосновательном обогащении и надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью "Эдиктум", так как исполнение его обязательств перед кредиторами за счет денежных средств истца привело к его неосновательному обогащению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности оснований для возмещения убытков в соответствии с названной статьей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Архангельской области N А05-6129/2006-2 и N А05-7271/2006-2 действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежной суммы, полученной от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс", выразившиеся в уплате из этой суммы 1013985 рублей 68 копеек исполнительского сбора, 83510 рублей расходов по государственной пошлине, взысканных по другому делу с ООО "Эдиктум", а также перечисления 36132 рублей 40 копеек на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска на основании постановления судебного пристава-исполнителя для дальнейшего перечисления взыскателям по требованиям к ООО "Эдиктум" признаны незаконными, по мотиву отсутствия оснований для погашения за счет полученных от реализации заложенного имущества денежных средств иных долгов должника - ООО "Эдиктум", кроме обеспеченных залогом обязательств.

Учитывая факт неполучения истцом денежных средств в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, что является для истца убытками, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя о том, что к заявленному истцом требованию о возмещении вреда подлежат применению положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Эдиктум", поскольку денежные средства были направлены на погашение его задолженности перед кредиторами, несостоятелен, так как к таким последствиям привели неправомерные действия должностного лица, ответственность за которые является предметом данного спора.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что в силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8315/2006-30 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА