ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2007 г. N 9508/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В. и
судей Полубениной И.И., Медведевой А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 12.07.2007 б/н индивидуального предпринимателя
Захарченко Ю.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006,
постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Омской
области по делу N А46-10987/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Руновой Е.Н. к
индивидуальному предпринимателю Захарченко Ю.М. об устранении нарушения прав
собственника, не связанного с лишением владения.
Другие лица, участвующие в деле: 3-е
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Омской области.
Суд
установил:
иск заявлен индивидуальным
предпринимателем Руновой Е.Н. об обязании
индивидуального предпринимателя Захарченко Ю.М. восстановить
систему приточно-вытяжной вентиляции первого этажа здания, расположенного по
адресу: г. Омск, ул. Омская, 152.
Решением суда первой инстанции от
04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 04.05.2007, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что
система вентиляции нежилых помещений, расположенных в двухэтажном строении,
является единой во всем здании, право собственности на нее на основании статьи
218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретено сторонами и указанная
система находится в общей собственности истца и ответчика. При таких
обстоятельствах, действия ответчика по демонтажу системы вентиляционного
оснащения здания являются противоправными, поскольку не позволяют истцу
осуществлять права собственника в отношении
принадлежащего ему недвижимого имущества.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Захарченко Ю.М. указывает на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, что не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводам заявителя
дана надлежащая оценка судебными инстанциями.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10987/2006 Арбитражного суда
Омской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА