||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. N 9835/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2006 по делу N А71-3861/2006-Г8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Поиск" о взыскании 40642 рублей неосновательного обогащения и 406 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на то, что вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 12.09.2005 N 451, предметом которого является организация деловой поездки одного человека (Кубанцева М.П.) на международную строительную выставку в Париж с 6 по 13 ноября по стандарт-программе.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался обеспечить проживание в двухместном номере отеля, приобрести билеты по маршруту Москва - Париж - Москва, организовать трансферы по всей программе, оформить выездные документы, медицинскую страховку, организовать деловую и экскурсионные программы.

Во исполнение договора заказчик произвел предоплату в размере 40642 рублей 10 копеек.

В день вылета в Париж Кубанцев М.П. в аэропорт Шереметьево не прибыл из-за отмены авиарейса Волгоград - Москва вследствие нелетной погоды.

Отказ общества от возврата оплаченной суммы послужил основанием для предъявления администрацией настоящего иска.

Суды установили, что предметом спорного договора является организация деловой поездки, при этом представленные документы подтверждают, что ответчиком обязательства по организации деловой поездки выполнены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с условиями спорного договора в случае неявки или опоздания участника поездки в аэропорт, стоимость участия не возвращается.

Учитывая, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, основанные на заключенном ими договоре, обязательства по которому были исполнены ответчиком надлежащим образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон норм гражданского законодательства из неосновательного обогащения и в удовлетворении иска отказали.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3861/2006-Г8 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"