ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N 9581/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 по делу N А40-13357/06-80-74 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве от 28.02.2006 N 547 в части доначисления налога на добавленную стоимость за март 2005 года и требования об уплате налога от 07.03.2006 N 3399.

Решением первой инстанции от 03.05.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение суда изменено. В части признания недействительным решения Инспекции относительно доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 19 658 741 рублей решение арбитражного суда первой инстанции отменено. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела по эпизодам, связанным с доначислением обществу налога на добавленную стоимость по договорам о приобретении последним техники у ЗАО "Импекс-Консалтинг" и ООО "Себеко Агритекс", руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и основываясь на фактических обстоятельствах дела, сделали вывод о правомерности доначисления обществу налога.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13357/06-80-74 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА