ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. N 9571/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о
пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной
инстанции от 01.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N
А-70-7085/20-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 по тому же делу,
установил:
Закрытое
акционерное общество "Промэкскавация"
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Тюменской области от 25.05.2006 N 54 в части доначисления налога на добычу
полезных ископаемых за 2003, 2004 годы, налога добавленную стоимость,
начисления пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций,
предусмотренных пунктом 2 статьи 119,
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.10.2006 заявленные
обществом требования удовлетворены частично. Решение
налогового органа признано недействительным в части привлечения
налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу
на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 421 017 рублей 30 копеек, за
апрель 2004 года в размере 277 459 рублей 60 копеек. В удовлетворении
остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
01.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2007 судебные акты оставил
без изменения.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
При разрешении спора судами установлено,
что общество, применяя в спорный период упрощенную систему налогообложения,
выставило в адрес ОАО "Тюменнефтеспецстрой"
счет-фактуры с выделением налога на добавленную
стоимость.
С учетом данного обстоятельства, а также
принимая во внимание положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса
Российской Федерации, судами сделан вывод о том, что заявитель обязан был
исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет.
Вместе с тем, признавая незаконным
привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2
статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что
заявитель с 2004 года не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Судами сделан вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав
налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют сложившейся
судебной арбитражной практике.
Оснований к пересмотру судебных актов в
порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-70-7585/20-2006 Арбитражного
суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА