ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N 9571/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7085/20-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Промэкскавация" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 25.05.2006 N 54 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2003, 2004 годы, налога добавленную стоимость, начисления пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 421 017 рублей 30 копеек, за апрель 2004 года в размере 277 459 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судами установлено, что общество, применяя в спорный период упрощенную систему налогообложения, выставило в адрес ОАО "Тюменнефтеспецстрой" счет-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о том, что заявитель обязан был исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет.

Вместе с тем, признавая незаконным привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что заявитель с 2004 года не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Судами сделан вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике.

Оснований к пересмотру судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-70-7585/20-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА